As Presas (La Traque / França / 2010)

Não é tão difícil montar a sua lista de interesses entre os mais de 200 filmes exibidos na Mostra, como pensava que seria. Primeiro, seleciono os feitos por diretores e roteiristas que já conheço e gosto. Se o elenco tiver uns nomes que me agradem, também ajuda. Mas só por esses critérios, não passei dos 30 filmes. O restante, escolho por meio das breves sinopses, google e resenhas de festivais internacionais onde já foram exibidos. Essa é a parte que parece complicada, mas nem é. A mostra tem um bocado de títulos sob o gênero ATUALIDADES. Quem faz esse tipo de filme se sente alforriado da necessidade de criar uma obra decente porque já está fazendo um favor pras madames só em falar de um tema *espinhoso*.

A organização da mostra acha que esse tipo de filme é o que mais chama público (vai que é, eu sou novato por aqui), tanto que a sinopse de As Presas nem deixa claro que é um filme de suspense. Mas a imagem entregou o gênero e a França está há uns 10 anos saracoteando sobre os EUA em filmes de suspense e ação (de cabeça: Mesrine, Ne Le Dis à Personne, Ils, Frontière(s), 36).

O início de As Presas é um primor de concisão. É regra em filmes de suspense mostrar as vítimas em momentos de descontração no início do filme. Elas se curtem e você se apega mais ainda a elas, para aumentar o impacto das suas mortes. O início de As Presas foge disso porque mostra todos os personagens do filme em conflitos breves. Nada muito sério, mas o suficiente para você perceber que ninguém se bica (os motivos dessas pequenas rusgas vão servir para justificar o comportamento de todos ao longo do filme). É tanto que, quando começa a matança, não dá pra sentir muita pena de ninguém. Para compensar a falta de impacto por essa via, o diretor optou por mortes estupendamente violentas, precedidas de uma tensão construída sobre o sempre válido artifício: não mostrar o perigo, mas olha ele ali na frente, fazendo barulho e balançando a plantação. E o filme não alcança nem a marca de 90 minutos de projeção, evitando que a tensão contida em cada frame se dilua em um epílogo desnecessário ou em conversas sem cabimento no meio de situações de extremo perigo. Ainda não disse, mas os vilões do filme são javalis envenenados. Agora que tenho a sua atenção, tá aqui o torrent dessa obra prima (se estiver em SP, recomendo muitão que veja no cinema. Terá mais três exibições na mostra).

Cotação: 5 javalis empalhados.

Apenas Uma Noite (Last Night / EUA, França / 2010)

Filmes que focam apenas em gente comum enfrentando situações corriqueiras costumam compensar a falta de um apelo mais extraordinário com diálogos espertos. Não é o caso desse. As conversas entre o casal protagonista, que discute sobre traição no começo do filme para terem a fidelidade posta à prova ao longo dos dois terços restantes, não são burras. Só são comuns demais. Mas a sinceridade das situações de teste e as atuações dos 4 personagens principais (mais a aparição do Griffin Dunne, que faz o personagem mais consciente das safadezas todas do filme) vão explicitando as emoções reais de todos os envolvidos, até chegar num momento em que é impossível continuar indiferente ao drama todo, por mais banal que seja. O cinismo imprevisível dos segundos finais garante pontos extras.

Cotação: Keira Knightley morde o lábio inferior uma centena de vezes.

http://vip.abril.com.br/blogs/substantivo-masculino/2011/09/23/vikings/

Io Sono L’Amore é um filme superfical, tão estiloso que as melhores partes são justamente aquelas em que o estilo sufoco a nesga de substância que ocasionalmente surge. E segue assim até o seu terço final, quando uma tragédia assustadoramente imprevisível, tanto pelos caminhos infantilmente inconsequentes que a história tomava quanto pela superficiliadade já instalada, eleva a coisa toda muito além de um “bonito, mas ordinário”.

Tragédias suscitadas dessa maneira aparecem mais como um apelo final à cristalização em listas de melhores do ano do que para servir propriamente à história contada. Io Sono L’Amore sustenta essa impressão até o minuto final, quando mais uma reviravolta justifica de vez, de um jeito crível e impressionante, o título (que é um dos mais bonitos) e tudo o que foi visto anteriormente.

Tilda Swinton está mais bonita aqui do que em qualquer outro filme. A beleza dela, mais para escultura perfeita do que alguém que desperta desejo, equilibra tão bem esses dois extremos aqui que até essa parece uma decisão tomada para fins exclusivamente estéticos. A cena final também muda essa percepção, de um jeito crível, igualmente impressionante.

Dear Miss Bourne:

Thank you for sending me Catch-22. I am sorry that the book fascinates you so much. It has many passages quite unsuitable to a lady’s reading

You are mistaken in calling it a novel. It is a collection of sketches—often repetitious—totally without structure.

Much of the dialogue is funny. You may quote me as saying: “This exposure of corruption, cowardice and incivility of American officers will outrage all friends of your country (such as myself) and greatly comfort your enemies.”

A opinião do Waugh sobre o livro do Heller, especialmente a que está entre aspas, parece um trecho do próprio Catch-22.

Favorito: Tudo o que está entre um diálogo e outro dos filmes do Michael Bay.

2) Regardless of whether or not you eventually caught up with it, which film classic have you lied about seeing in the past?

É tempo de assumir: da trilogia do Coppola, só vi o primeiro por inteiro e os primeiros 30 minutos do segundo. Há uns 7 anos. Lembro que gostei bastante do que vi, mas lembro pouco (peitos da Diane Keaton?) É por isso que digo que Conversation é meu filme favorito dele. Não é pra chocar não.

3) Roland Young or Edward Everett Horton?

Vô te contar, essa foi uma das perguntas mais bem elaboradas de todos os quiz do Fly Rule. Os dois fizeram dois dos meus filmes favoritos (The Philadelphia Story, Trouble in Paradise) e são tremendamente engraçados. Fico com o Horton, porque vi o filme do Lubitsch há menos tempo.

4) Second favorite Frank Tashlin movie

Nunca vi nada dele =(

5) Clockwork Orange– yes or no?

Como ex-aluno do sistema de ensino superior federal do brezil, devo dizer não.

6) Best/favorite use of gender dysphoria in a horror film(Ariel Schudson)

Depois de 20 minutos aprendendo na interwebz sobre o conceito de gender dysphoria, mais uns 20 tentando lembrar de filmes do gênero citado que fazem uso da parada, mais uns 20 vendo outras respostas (Psycho, Silence of the Lambs)… Não quero citar esses óbvios, então vou de Marnie, que não tinha lá uma gender dysphoria, mas passou mais de duas horas negando entrega pro Sean Connery, na época em que ele engravidava uma mulher só dando “oi”.

7) Melanie Laurent or Blake Lively?

Me recuso a escolher. Deixo imagens:

8) Best movie of 2011 (so far…)

Como ainda não vi os potenciais >>melhores<< lançados em 2011 mesmo, por enquanto, é Insidious. 

9) Favorite screen performer with a noticeable facial deformity (Peg Aloi)

Jack Nicholson em Chinatown.

10) Lars von Trier: shithead or misunderstood comic savant? (Dean Treadway)

Na maior parte do tempo, misunderstood comic savant. Em coisas como Os Idiotas, shithead mesmo.

11) Timothy Carey or Henry Silva?

(chegamos no ponto do quiz onde me canso de googlar coisas e respondo o que sei com certeza)

12) Low-profile writer who deserves more attention from critics and /or audiences

Louis Mellis e David Scinto. Fizeram Sexy Beast e 44 Inch Chest. O primeiro até foi visto, mas o segundo é tão bom quanto e ninguém nem tchuns.

13) Movie most recently viewed theatrically, and on DVD, Blu-ray or streaming

No cinema, Family Plot (Hitchcock tava tão velhinho safado que tudo nesse filme é sacanagem). Tô sem dvd há uns sete meses, nem lembro o que vi por último no formato.

14) Favorite film noir villain

Paul Meurisse em Diabolique. Dude, o final desse filme produz uns shivers inéditos.

15) Best thing about streaming movies?

Nem sei viu.

16) Fay Spain or France Nuyen? (Peter Nellhaus)

17) Favorite Kirk Douglas movie that isn’t called Spartacus (Peter Nellhaus)

São tantos. Mas Ace in the Hole e O.K. Corral disputam essa posição infinitamente.

18) Favorite movie about cars

About cars? Nem sei viu. Com carros, Death Proof, siempre.

19) Audrey Totter or Marie Windsor?

Só vi um filme da Marie Windsor (The Killing), nem dá pra meter o bedelho nessa. Então vou recolher o meu bedelho.

20) Existing Stephen King movie adaptation that could use an remake/reboot/overhaul

Os filmes que parecem potencialmente ruins, não vi. Mas tem uma série recente dele (Torre Negra, acho) que ainda vai virar uma série horrível/massa da Showtime. No aguardo.

21) Low-profile director who deserves more attention from critics and/or audiences

Até tentei mudar o discurso, mas MICHAEL WINTERBOTTON. 

22) What actor that you previously enjoyed has become distracting or a self-parody? (Adam Ross)

Dói no tíbio dizer isso, mas Jennifer Connelly.

23) Best place in the world to see a movie

Seria um cinema no meu quintal.

24) Charles McGraw or Sterling Hayden?

25) Second favorite Yasujiro Ozu film

26) Most memorable horror movie father figure

O pastor de The White Ribbon (sério, é o mais assustador).

27) Name a non-action-oriented movie that would be fun to see in Sensurround

28) Chris Evans or Ryan Reynolds?

Pfff.

29) Favorite relatively unknown supporting player, from either or both the classic and the modern era

Classic: Ludmilla Tchérina

Modern era: Allison Janney

30) Real-life movie location you most recently visited or saw

Haha.

31) Second favorite Budd Boetticher movie

32) Mara Corday or Julie Adams?

33) Favorite Universal-International western

34) What’s the biggest “gimmick” that’s drawn you out to see a movie? (Sal Gomez)

Robôs explodindo.

35) Favorite actress of the silent era

36) Best Eugene Pallette performance (Larry Aydlette)

37) Best/worst remake of the 21st century so far? (Dan Aloi)

Juro que não vi nenhum remake desse século. Juro.

38) What could multiplex owners do right now to improve the theatrical viewing experience for moviegoers? What could moviegoers do?

Multiplex owners: abrir a vendinha de qualquer comida somente entre junho e setembro.

Moviegoers: que fiquem calados e disfarcem seus odores.

*do http://sergioleoneifr.blogspot.com/

-de um coadjuvante em Coriolanus.

Quero comprar um busto do Shakespeare pra tacar um chêro na testa dele sempre que topar com essas coisas.

The Sixth Sense: Um drama sobre single ladies, e um dos mais deprimentes sobre. Uma viúva e uma mãe solteira, entre elas, o marido morto e o filho que vê gente morta. O roteiro foi construído em cima dessas 4 personagens de um jeito tão exato, quase matemático. Tudo o que está de um lado do sinal de (=) influencia imediatamente no outro, caso sofra alguma alteração. A mãe precisa que o seu filho se comporte melhor socialmente para que sua responsabilidade sobre ele seja menos sofrida. O marido precisa liberar a viúva do seu luto. O filho só fica menos problemático se aprender a lidar com os fantasmas. O marido só vai saber o que tem que fazer quando tomar consciência do que é. Se contabilizados, os sustos não vão além de uns três ou quatro. Já os momentos de confronto das mulheres com seus problemas maiores ocupam quase todo o filme. Vide os vários diálogos da mãe tentando ser compreensiva com os problemas do seu filho e da viúva compensando a saudade ao rever diversas vezes o vídeo do seu casamento e relutando ceder a investidas de outros. Continua tremendamente calmo e bonito. Só acho que o twist foi revelado de uma maneira muito mais óbvia do que a sutileza geral do filme deveria permitir, provocando uma desigualdade de tratamento ao longo dos cinco minutos finais, quando aparecem desnecessários flashbacks e o volume da trilha sonora é aumentado consideravelmente. Sem os dois, seria apenas o Bruce Willis tocando na mancha de sangue e o público associando imediatamente às feridas mostradas em todos os outros fantasmas.

Comento mais à medida em que for vendo. Se alguém de exemplar caráter completista assistiu The Last Airbender, diz aí: a graça do filme toda tá só naquele primeiro (e sensacional) teaser?

2) Quero fazer sweet love com a Holly Hunter de Broadcast News. Se ela recusar, quero fazer sweet love com seu sotaque. E os créditos desse filme deveriam ser assim: Escrito e dirigido pelo espírito Billy Wilder, psicografado por James L. Brooks. No melhor sentido possível. Seguem algumas linhas:

*Wouldn’t it be great if insecurity and desperation made us more attractive? If needy were a turn-on?

*- I started thinking about the one thing that makes me feel good and makes immediate sense and it’s you.

  – Oh, bubba

  – I’m going to stop right now. Except I wish you were two people. I’d tell the one who’s my friend about the one that I like so much.

*O Albert Brooks grita bastante, acusando o William Hurt de ser o demônio, pra fazer com que a Holly Hunter desista de se encontrar com ele. E grita e grita e finaliza com isso: “And I’m in love with you. How do you like that? I buried the lead”.

3) Huckleberry Finn é o melhor filme que os Coen ainda estão por fazer. Como nunca vai acontecer, é fácil dizer que essas cinco horas imparáveis finalmente afastariam Citizen Kane do topo.

No gênero suspense/terror, ao menos a porção que não tem grandes pretensões artísticas (Psycho, Peeping Tom) mas funciona tanto quanto seus primos ricos, ou até mais (Scream 3 é bem melhor que The Boston Strangler), assassino bom era assassino deformado. Seu trauma maior e principal motivo de psicopatia tinha que estar estampado em sua cara o tempo inteiro. Se existissem dois mascarados em Halloween e dois flamenguistas na Rua Elm, estariam diluindo o medo em dois palhaços.

O que prova mais uma esperteza de Scream: todos os filmes da série* quebram essa regra de um só assassino. A fantasia de Ghostface pode ser usada por qualquer um, aumentando a diversão no quesito QUEM? e o suspense no COMO? Os dois perdem um pouco da importância nos capítulos seguintes, porque a fórmula é milimetricamente imitada e precisa ser compensanda em outras áreas, a saber: comédia, senso do ridículo, gore. Daí as sequências serem, conscientemente, inferiores ao original e ainda bons/ótimos filmes, já que continuaram sob a responsabilidade dos criadores originais, que sabiam pra que lado expandir a auto-paródia, sem ferir a memória do primeiro e sem erros gritantes de continuidade (o comportamento do trio de personagens fixo é espantosamente constante, infelizmente, com os mesmo tiques irritantes reproduzidos ao longo de toda a série [mais abaixo]).

Isso é muito importante em uma série de filmes, especialmente do gênero citado, mas a lição só foi aprendida e nunca reproduzida por Scream. Caso alguém lembre de outra série de filmes do gênero, onde o controle criativo esteve sempre com as mesmas pessoas, favor citar. As continuações sempre são entregues a novos roteiristas e diretores, que mudam tudo o que funcionou no original ou só copiam o que foi testado e aprovado sem adicionar nada de nada. Originalmente, Halloween, Friday the 13th, Nightmare on Elm Street, foram pensados como filmes que nao iriam além dos seus créditos finais. Os criadores dos originais não se envolveram nas continuações na grande maioria dos casos (raramente foram creditados como produtores executivos e em alguns, até preferiram se desligar do crédito de criação dos personagens).

A seguir, highlights e low points dos 4 Screams:

1) Execução perfeita de cabo a rabo. A sequência da morte da Drew Barrymore ainda é beeeem violenta. A cena em que ela vê os pais chegando em casa enquanto o Ghostface insere no contexto sua 4º ou 5º facada é daqueles momentos em que você sente tanto pela vítima, que quer criar hashtags imediatas de indignação. Assim como, alguns corpos depois, aquela em que a Sidney é encurralada dentro de um carro, antes de enfrentar o muito incrível clímax final. Mais do que todas as piadas (os moços se esfaqueando; um deles, já morrendo de tanto sangrar, falando pelo telefone com os pais), a minha parte favorita do 3º ato é quando a Sidney joga a televisão em cima da cabeça de um dos assassinos, no momento em que o aparelho transmitia o início do imortal payback da Jamie Lee Curtis em Halloween, quando ela sai do guarda-roupa e enfrenta de cara Michael Myers. Sendo a metalinguagem o maior truque da série, atingiram o ápice do sortilégio nessa sequência, relegando às continuações um topo impossível de ser alcançado.

2) Um dos personagens afirma que Aliens é melhor que Alien. De cara, o filme que eu menos gosto. Até o final revelar que o assassino é uma dona de casa de coração partido, mais o Timothy Olliphant, que nem lembro agora qual a justificativa dele, vai ver já lamentando o seu futuro, typecasted como leves variações desse personagem. Fora o esfaqueamento do Dewey, assistido por uma impotente Gale, e a morte do Randy na área aberta do campus (que idéia sensacional: sem cantos de parede, portas, objetos à mão, em plena luz do dia, em local movimentado, e ainda assim, o Ghostface conseguiu coerentemente fazer o que queria), nenhuma das sequências de morte é impressionante ou mesmo corretamente construída. A morte da Sarah Michelle-Guellar é frustrante e merecia mais esforço do Craven. Jogar a Buffy de uma varanda? Mas as sobrancelhas do Dewey garantem umas risadas involuntárias e Heather Graham de Drew Barrymore tá lá no meu cânone ocidental.

*3) Os astericos acima se referem ao único filme da série que não foi escrito pelo roteirista original. Também o único que só teve um assassino. Levar os personagens para Los Angeles, uma das ideias mais batidas de continuações, funcionou imenso aqui. Já que a metalinguagem esperta caiu em desuso para dar lugar à meta debochada, praticamente todos os diálogos são cópias de algo que acontecia à época: referências a Friends, à produção complicada do filme e, a melhor, o diretor de Stab 3 só ter concordado em dirigir um “filme de terror barato” porque o estúdio lhe daria a direção de uma “clássica história de amor”. Music of the Heart, para os que felizmente esqueceram. Parker Posey é a melhor side character da série, resumindo bem toda a breguice da ideia do terceiro. Princesa Léia, Jay e Silent Bob, toda essa redoma de emoções. E que diversão colocar alguém gritando de cinco em cinco minutos, contra absolutamente qualquer coisa. De mais a mais, irmão perdido da Sidney foi o twist mais criativo da série (no campo BRINKS A LOTS ao menos). Fica difícil compreender os naysayers, especialmente com uma sequência live action do Looney Tunes, seguida de uma explosão.

4) Tão, tão exagerado, que dá um rasteira de patins de gelo no 2 e no 3, sendo um resumão de tudo o que aconteceu aqui, repetindo sequências, mantendo regras e até cortes de cabelo noventistas (franja da Sidney é tão deslocada de todos os outros cortes de cabelo [Gale, querendo fazer parte da tcurma, tá igual às moçoilas]). Se o 1 é o supra sumo do suspense, o 4 é o magnum opus da ideia maior (auto-paródia) da série. A abertura não é só TÃO boa por conta da meta³, mas porque os diálogos estão afiados como uma faca de diamante. O elenco de apoio é todo bacanudo, menos a assassina. O problema maior da dupla de ghostfaces desse é o seguinte: os atores, pela primeira vez na série, têm mais ou menos a idade dos seus personagens. Okey. Mas fica mais difícil acreditar que um dos dois tivesse força o suficiente para jogar alguém de um prédio, esfaquear uma pessoa até que as tripas brotassem, etc. O final extra no hospital (os filmes anteriores acabaram ou na festa da faculdade ou com todo o elenco sobrevivente reunido em uma grande casa, sequências também mantidas no 4) é bem massa e até a assassina fica menos irritante, já que não repete seu diálogo de drama queen, é só uma máquina de matar canalizando a raiva de ter sido eliminada do America’s Next Top Model. O mais lamentável no 4 é a morte da Hayden Panettiere. Ela seria a melhor substituta da Sidney na nova trilogia (bonita, tough girl, e, ao contrário da protagonista, entende o gênero), que, com o fim desse, fica difícil imaginar como continuar a graça com o mesmo elenco original, fazendo o que fazem há 15 anos. A Marley Shelton foi a única sobrevivente do novo elenco. Gosto bastante da atriz, mas a personagem é fraca ao longo de todo o filme. Mesmo salvando a vida da Sidney, ela não ganhou nenhuma linha de diálogo acima do nível soap opera.

Se o 4 foi inesperadamente massa, a aridez de expectativa por uma próxima sequência pode até melhorar sua qualidade quando for lançado. Ainda bem que é nessa premissa que os criadores se sustentam desde o início, nunca deixando pontas soltas para impossibilitar mudanças em uma fórmula tão repetitiva que parece um travesseiro que, de tão moldado pela sua cabeça, é o mais confortável que existe.

Antes de desconsiderar qualquer obra, acredito que um autor mantem até o fim da vida o mesmo senso apurado que o fez esconder rascunhos de idéias ruins do público, levando adiante apenas aquelas que, posteriormente, seriam vistas como uma fileira irretocável de trabalho. Os filmes do Altman formam essa fileira. O próprio afirmava que todos os seus filmes resultam de uma produção muito pessoal e, quando finalizados, são exatamente como ele queria que fossem. Se Dr. T lhe parece um filme ruim, pense que você ainda não o viu sob o ângulo certo e precisa acumular algum tipo de conhecimento específico, colocando-o em um contexto mais amplo, por exemplo, para justificar suas falhas. Se o Altman dizia que nunca fez nada que não fosse planejado, isso parece mais uma afirmação acurada do que um rompante de modéstia francesa, vindo de alguém que fez Nashville.

Só que o Allen é bem mais flexível sobre o seu trabalho, especialmente o mais recente. Sempre diz que não consegue parar de escrever e filmar porque precisa se distrair de trinta e dez tipos de ansiedade. Mas ele criou Purple Rose of Cairo e seria bom se os naysayers entendessem que ainda está lúcido o suficiente para não lançar um trabalho ruim toda vez que passa em frente a uma funerária. Se o problema dos filmes que não agradam é mais preguiça do que experimentalismo ininteligível, é no mínimo educado da nossa parte procurar e se agarrar ao que é válido.

You Will Meet A Tall Dark Stranger é o mais monótono da safra recente. Entenda como monótono o fato do filme seguir, na maior parte do tempo, em apenas um tom, sem mudanças bruscas. Também é o único da última década que mostrou ao menos duas coisas originais se comparadas com toda a sua obra, com uma personagem que está entre as suas melhores criações. É na Helena que o Woody deposita a perversidade que pratica regularmente com suas personagens mulheres. Em um resumo grosseiro, ele costuma fazer delas pessoas muito esperançosas e otimistas, negando ao final tudo o que elas esperam. A Helena só quer encontrar um novo companheiro depois que o seu marido a abandonou por uma mulher bem mais jovem. E se apega a um recém viúvo. Eles partilham um interesse por assuntos sobrenaturais, sendo esse o maior motivo dos dois se gostarem, mas também principal atestado da ingenuidade de ambos.

É por essa brecha que o Allen cria uma das suas sequências mais dolorosas. Pouco depois da Helena se convencer de que o Jonathan é o homem que vai lhe trazer paz de espírito – como previsto pela vidente – e estar satisfeita com a reciprocidade, a gente se convence de que o Allen está velhinho e, finalmente, cedeu à felicidade. Uma que foi sugerida e incitada por uma vidente, mas nem por isso menos empolgante. Já estava convencido de que a Helena teria uma resolução feliz no filme, quando Jonathan a convida para uma sessão espírita, em que ele tenta invocar a sua falecida esposa. Helena se sente traída e tem um ataque de histerismo muito breve, engraçado e ao mesmo tempo profundamente deprimente: o Allen nega mais uma vez uma resolução otimista, mesmo depois de ter aparentemente cimentado essa decisão. 

No final, ele decidiu fazer com que os dois se unissem para explicitar o mote maior do filme, que vinha sendo sublinhado pela teimosia de todos os outros personagens: é preferível se contentar com o que temos, porque a vida é curta e mudanças drásticas podem vir acompanhadas de frustrações idem. Mesmo sabendo que o Jonathan não tinha superado a morte da sua mulher, Helena decide ficar com ele e ainda consegue se vingar do seu ex-marido, que tenta a reconciliação depois de se tocar do desastre que será o seu casamento com a moça mais jovem.

É uma resolução irônica: no fundo, Helena vai ter só a ilusão de felicidade, porque já está consciente de que ela também é só uma substituta de um inalcançável padrão ideal. Mas qualquer coisa é melhor do que a solidão, especialmente quando você começa a confrontar o medo da proximidade da morte.

O que leva à outra adição original ao seu escopo: a maneira como tratou a morte. É possível que o próprio Allen me prove errado em seus próximos filmes, mas essa talvez seja sua grande obra sobre o tall dark stranger. Em todos os seus filmes, ele enfrenta a sua maior ansiedade com alguma piada, quase sempre ancorada em seu ateísmo duvidoso. Se tomarmos os seus filmes como obras de cunho extremamente pessoal, o motivo da descrença do Allen em Deus é bem egoísta, porque quase sempre citada quando ele toma consciência da sua finitude. Só que em You Will Meet A Tall Dark Stranger, ele se permite, pela primeira vez, acreditar que ter fé em algo alivia essa ansiedade. Para quem conhece os filmes do Allen, perceber essa mudança brusca de opinião só pode ser algo sinceramente único e admirável.