O final desse vídeo é das coisas mais engraçadonas do presente espaço/tempo. De vera.

Acredito que uns dois membros da minha amada família adentram esse sítio com alguma regularidade. Então, essa bonita sugestão mendiga está direcionada primeiramente a vocês. Aos amigos e visitantes, é hora de fazer aquele twist de imprevisibilidade em vossas vidas.

Não consegui pensar em muita coisa útil para dizer sobre Little Murders não. Então, digo que gostei muito mesmo, dá para entrar fácil em listas de favoritos segmentadas (melhores dos 70, melhores estréias em direção, melhores filmes dirigidos por atores, top 5 do Donald Sutherland, top 5 do Elliout Gould), como certamente estar presente na lista absoluta e continuamente crescente de melhores dos tempos todos. Mesmo que se queira apontar 70% de culpa para o texto do Feiffer, a direção do Arkin é impressionante. Ele mostra soluções cheias de ineditismo, como toda a sequência do jantar em família, com a energia da casa falhando e o estranhamento causado pelo comportamento dos presentes; o monólogo do juiz ecoando como voz onipresente nos corredores do tribunal; e a realmente espetacular  sequência em que a Patsy finalmente consegue o que quer, para depois deixar a impressão de que essa era a sua única tarefa a cumprir enquanto ser vivo. No geral, tem-se a impressão de que ele quis reproduzir em todo o filme o tom criado pelo Nichols para Catch-22, como se, só através desse molde, fosse possível falar de apatia e indignação via humor. Por baixo desses temas maiores, existem opiniões sendo expressadas sobre outros tópicos importantes em um curso de filosofia, todas elas em perfeita concordância com o que uma biografia não-autorizada sobre meu eu deixaria entrever.

“Aqui apunhalou o bem-amado Brútus e, quando ele puxou a maldita lâmina de volta, observem como o sangue de César correu atrás, como saindo às pressas de casa para a rua, para verificar se Brútus havia mesmo batido à porta de modo tão desumano“.

Só isso aí coloca todo o resto da produção dos outros em um local que nem vale tanto o esforço de chegar e conhecer. Ainda assim a gente vai, passeia pelos cômodos, sente algum conforto. Mas nunca num mesmo nível provocado por esse itálico e seus pares.

Death Proof, sendo todo favoritão, mas só explico daqui a três Lawrence das Arábias.

Kill Bill I é o que é – todo quotable por conta dos diálogos escassos, facilmente gostável por causa da velocidade, dos ícones todos que foram calculadamente criados para se propagarem nas cabeças dos viewers com a mesma intensidade e infinitude de um what’s up doc (amarelo e preto, assobios, hatori hanzo, slo-mo de japinhas, sangue a granel, trilha incidental tratada como base de videoclipe) – porque era um tchau agora bem óbvio para uma linha de produção que foi sumariamente abandonada na sequência. O final mesmo de Kill Bill I já acenava com o que viria na continuação, destoando do que se viu anteriormente. A luta com a Lucy Liu segue praticamente sem música, pouquíssimos cortes, muita conversa, sensação de anticlímax, tudo o que não existiu em nenhum momento durante a hora anterior e foi amplificado em todos os filmes seguintes.

Kill Bill II, Death Proof e Inglorious Basterds funcionam sobre a mesma premissa, no que se refere à construção: eles mostram apenas pequenos focos de ação entre longos espaços de tempo. Tudo o que é feito antes desses focos converge gradativamente para esses pontos. Não existe mais um desdobramento desses focos. Quando um ponto de convergência explode, ele é imediatamente descontinuado após o seu final. Por isso os capítulos, não declarados somente em Death Proof.

A duração desses pontos de convergência é menor a cada novo filme. A luta entre Kiddo e Driver é um foco de convergência longo, mas um que só explode depois que o filme pacientemente movimenta todas as suas personagens, com a Kiddo em segundo plano, em favor da história do Budd, principal ponto de ligação entre Kiddo e Driver. Então, vemos Budd levando vários esporros: do Bill, do chefe do bar e da Driver, todos em sequência, enquanto mal se vê a Kiddo. Quando ela aparece, segue um rapidíssimo ponto de convergência de ação: toda a persona FAIL do Budd que o filme calmamente construiu durante quase toda a sua primeira metade é rapidamente destruída com duas balas de sal. Esse ponto de convergência desmente toda a expectativa formada anteriormente – a Noiva vai conseguir riscar mais um nome em menos de 3 minutos – na força motora de todo o resto do filme. A partir daí, a até agora inexistente fragilidade da Noiva vira motivo principal de atenção.

Até o próximo ponto de convergência de tensão, vemos o enterro. É uma sequência longa e prova indubitável de que a tensão agora só pode ser construída se erguida sobre um longo diálogo, por isso o flashback, e só depois que ela fala sozinha por um tempo. Pai Mei fala pouco, mas as respostas às suas provocações são o principal motivo da restauração da fé na coragem da Noiva (ouhnnnn).

Agora, entendam a necessidade dessa redoma de emoções: Kiddo desceu ao ponto de ser enterrada viva: nível de confiança do público cai para -5. Saiu do caixão sozinha, cruzou um deserto: nível de confiança do público sobe 10 pontos, pára em cinco, tal e qual o que a Elle vinha mantendo desde o início. A luta das duas é a única que atinge o perfeito equilíbrio de imprevisibilidade, por isso é o ponto de convergência de tensão mais longo do filme.

Desse ponto até o final, mais dois longos diálogos irão construir o clímax, que dura, no máximo, 10 segundos: a conversa da Noiva com o “pai” do Bill e com o próprio, em que a capacidade de choque que deveria ser gerada por movimentos bruscos é facilmente atingida só por um acender de cigarro ou a confecção de uma torrada.

*respira*

O detalhamento do primeiro filme que arrombou as coisas novas todas é necessário porque vai economizar algum blá-blá-blá-cat-show-sachê mais na frente. Agora, veja como em Death Proof as coisas se alargam mais ainda, bem mais:  um carro nesse filme só passa dos 40km/h depois da marca de 45 minutos de projeção.

Para chegar no ponto de convergência, o filme não se preocupa com outra coisa além de manter num alto nível a empatia por umas babies que muito tagarelam. O difícil aqui é a manutenção do alto nível sem fazer uso de qualquer movimento brusco. Se existe uma explicação 100% cabível para a palavra “smooth”, ela existe em todos esses 45 minutos. Nem mesmo o fiapo de construção da outra ponta que irá cruzar com a das garotas no momento máximo de convergência chega a atrapalhar, ou sequer diminuir, a manutenção do alto nível de empatia. As breves aparições do Stuntman só foram levemente mostradas porque o filme queria cumprir um dos seus dois objetivos sem firulas.

O primeiro sendo, obviamente, a manutenção e desenvolvimento dessa nova maneira de mostrar as coisas. O segundo é a vontade de fazer um filme de perseguição de carros sem perder muito tempo justificando os porquês da ação principal. Por isso o Stuntman já vem devidamente vilanizado desde o surgimento da primeira notícia sobre a produção de Death Proof: em sua primeira aparição, ele deve deixar claro que é mau feito um pica-pau para que ninguém pense em suscitar um “porquê” bobão que venha a justificar tanta má criação, deixando só mesmo a instintiva vontade de torcer pelas graceenhas.

Dois dos três filmes mais citados pelo Tarantino como referências de grandes obras de perseguição de carros possuem uma trama no mínimo intricada: Operação França e Bullitt. A idéia, parece, também era evitar uma semelhança óbvia com Vanishing Point, que, se é plotless, faz um uso deveras bem feito da premissa de road movie. Logo, Tarantino tinha todo um subgenêro a ser evitado para afastar a automática rotulação e explicitar ainda mais a novidade ali disposta.

O primeiro foco de ação dura o tempo de um carro passando por cima do outro. São 45 minutos de, literalmente, trabalho de amaciamento de carnes para o abate, que dura menos de 10 segundos. No segundo capítulo que segue, há a sequência de perseguição com o grande e emocionante pay back, adornado por sassy black woman’s comments e a piada mais engraçada já criada por Tarantino: “i’m okey!”. Taí, a novidade desnudada na cara da sociedade hipócrita e, infelizmente Gretchen, ignorada.

O que faz de B.I. um quase repeteco do anterior, no que se refere à maneira como foi feito. Só uma manutenção dessa novidade toda apresentada em Death Proof, mas com uns três focos de ação a mais, um background histórico inserido para conferir “seriedade” e um enredo. Mas não significa que, necessariamente, forneçam um maior peso à qualidade desse. Daí que decidi que esses três últimos filmes pairam um tanto sobre todos os outros do Tarantino. Esses diálogos todos competentes demais e longos demais, muito bons de se ouvir, preparando longamente uma tensão a ser dissipada em 10 segundos, é a contribuição maior do moço para as futuras compilações de best of. Desde o começo, se praparou para fazer isso, mas durante os ensaios, sempre cometeu o equívoco de deixar uma bala disparada em momento inoportuno atrapalhar a fluência das conversas, o plano maior, a essência… sim Bernadete… a essência de sua vida.

*toca You Can’t Always Get What you Want*

*solta os créditos*

*mostra erro de gravação*

*fade out*

Anticristo é o melhor upside down de comédia romântica da década. Curti altos.

Tava todo nas programações de ver o Sonic Youth e o fanfarrão do Iggy em novembro, mas parece que vai miar. Como Deus é justão assim, depois da rasteira, veio o afago: a minha banda favorita a aparecer nessa década, The Walkmen, confirmou uns show em dezembro, aqui no país do Dalua. A certeza da minha presença já está alicerçada em estrutura de adamantium :D

***

A 1ª faixa de Contra está aqui, toda se querendo.

***

E eu ainda quero a oportunidade de fazer uma pergunta besta dessas para alguém como o Malkmus:

John Robinson, da Uncut: Do you still smoke pot?
SM:I gave up smoking weed about ten years ago. I hadn’t smoked in a while, I had some hash in Amsterdam, and it was like an acid trip. I was like, “I gotta stop.” But you don’t have to be stoned to make a stoned digression.

HAHAHAHAHA. Esse menino.

Acho legal ler essas coisas de maconheiro, porque sempre me faz lembrar de uma cena de Pineapple Express que eu curto como a favorita, na parte em que Dale chega na casa da namorada, e a família tá jantando. Durante o tiroteio que segue, o pai pergunta “Son, are you high?”, e a mãe diz, toda histriônica e hilária “He is high as a comet!”. Sempre repito mentalmente essa acusação pra qualquer gandja people que vejo na minha frente, tentando, inclusive, atingir o tom de voz da mãe. Mentalmente, claro.

Aqui, eu faço trabalho braçal sem me importar com as implicações morais.

Hoje de manhã, uns guris na faixa dos 6, 7 anos, de uma escola daqui de perto, vieram visitar a redação. Um deles viu que eu ria despudoradamente com o gif abaixo, chamou todos os outros guris e uns 15 deles ficaram se espremendo na frente do monitor pra ver isso. Riram altos também e quase que não saem de perto pra fazer o lanche. Foi massa.

UPDATE:

]]> http://dadecada.wordpress.com/2009/09/18/562/feed/ 1 Tiago Lopes gato http://dadecada.wordpress.com/2009/09/16/better-than-nothing-indeed/ http://dadecada.wordpress.com/2009/09/16/better-than-nothing-indeed/#comments Wed, 16 Sep 2009 23:05:15 +0000 Tiago Lopes http://dadecada.wordpress.com/?p=558 ]]>

Black Page 73

Projeto todo übber-contemporâneo que comemora os 250 anos de lançamento dos dois primeiros volumes de Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman, do geniozão das tapiocas Laurence Sterne. Tem umas black pages bem engraçadas. Vistas numa exposição, em tamanho real, devem provocar um impacto mais tchans. No mais, o homenageado inventou a literatura free and loose, e uma toda cheia de piadas ainda inimitáveis. Começou com isso tudo aí, de Joyce a Saramago,  de Machado a D.F.W. É pouco lido no zil-zil-zil, então não dá pra impressionar nem na santa ceia do mês, se esse é o objetivo. Para qualquer outro além, a leitura é severamente recomendada.

Se possível, procurem pelo filme do geralmente dupper Sr. Winterbottom, Tristram Shandy: A Cock and Bull Story. A melhor solução de adaptação de uma obra impossível de se adaptar. A proximidade com o livro é monstra e óbvia em toda a sua sutileza (o diálogo sobre narizes, making-off se amostrando, resposta imediata aos críticos, procrastinação generalizada).